Nam Joo Hyuk rakan sekelas penuduh keganasan sekolah membuat rayuan perintah ringkasan, meminta perbicaraan rasmi

Rakan sekelas A, yang mendakwa menjadi mangsa keganasan sekolah oleh Nam Joo Hyuk, telah didenda dalam perintah ringkas kerana memfitnah tetapi telah memfailkan perbicaraan rasmi.

Peguam wakil Firma Undang-undang Existence No Jong-eon mengesahkan pada 8 April bahawa perbicaraan rasmi telah diminta di cawangan Goyang Mahkamah Daerah Uijeongbu.

Rakan sekelas A, alumni sekolah menengah Nam Joo-hyuk, telah memaklumkan B, yang bekerja di saluran media internet, tentang menjadi mangsa keganasan sekolah daripada kumpulan Nam Joo-hyuk. Berikutan itu, pada Jun 2022, B menerbitkan artikel yang mendakwa A telah menjadi mangsa keganasan sekolah daripada Nam Joo-hyuk. Artikel itu mendakwa, 'Pemberi maklumat itu telah menjadi mangsa keganasan sekolah daripada Nam Joo-hyuk sepanjang enam tahun di sekolah menengah dan menengah, mengakibatkan rawatan psikiatri berterusan.'

agensi Nam Joo-hyuk,Pengurusan SOOP, memfailkan aduan jenayah untuk fitnah terhadap B kerana menulis artikel palsu, Ketua Pegawai Eksekutif, dan A kerana membuat dakwaan palsu, dengan menyatakan, 'Kami berharap siasatan pantas akan mendedahkan kebenaran dengan jelas dan memulihkan reputasi Nam Joo-hyuk yang tercemar.'

Pada masa dakwaan itu mula-mula dibuat, A telah menyatakan kepada akhbar bahawa dia memberitahu B dia menjadi mangsa oleh kumpulan Nam Joo-hyuk, bukan Nam Joo-hyuk sendiri, dan artikel itu tidak diterbitkan seperti yang diterangkan, membawa kepada permintaan untuk pembetulan.

Pengurusan SOOP memulakan tuntutan mahkamah terhadap A dan B, melantik firma guaman Sejong sebagai wakil undang-undang mereka.

Mahkamah Goyang mendenda A dan B 7 juta KRW (kira-kira $5,400 USD) setiap satu pada 28 Mac, dengan menyatakan, 'A membuat laporan palsu dengan niat untuk memfitnah Nam Joo-hyuk kepada B, dan B menyiarkan artikel mengenai Nam Joo-hyuk.'

Mahkamah menambah, 'Walau bagaimanapun, didapati bahawa Nam Joo-hyuk tidak terlibat dalam keganasan sekolah seperti memotong barisan atau menjadi pengangkut roti terhadap A semasa tahun persekolahannya, dan dia juga tidak pernah membuli rakan lain dengan bergaul dengan apa yang dipanggil pembuli.,' dengan itu membuat kesimpulan bahawa A dan B bersubahat untuk mendedahkan fakta palsu secara terbuka, memfitnah Nam Joo-hyuk.

Peguam No Jong-eon menyatakan, 'Terdapat fakta bahawa A pada mulanya menjadi mangsa oleh rakan Nam Joo-hyuk, bukan Nam Joo-hyuk sendiri, dan fakta ini disokong oleh pelbagai bukti. Perkara ini akan dijelaskan semasa perbicaraan.' Beliau juga menyatakan kekeliruan terhadap dakwaan dakwaan bahawa 'Nam Joo-hyuk tidak membuli rakan-rakan lain,' menunjukkan bahawa perkara ini juga akan ditangani melalui keterangan saksi semasa perbicaraan.